Виды юридической помощи

СИТУАЦИЯ:
Арбитражное дело
Взыскание неустойки по договору поставки

Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию покупателю на следующих условиях: 1) оплата продукции: 50% предоплата, 50% - по уведомлению о готовности к отгрузке. 2) Срок поставки – 15 рабочих дней.
После поставки продукции между сторонами возник спор. Покупатель считал, что поставщик нарушил срок поставки,
так как не поставил продукцию в течение 15 дней с момента получения предоплаты в размере 50%.
Ко мне обратился поставщик с просьбой подготовить ответ на претензию покупателя об уплате неустойки.
В ответе поставщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что и первые 50%, и вторые 50% оплаты являются предоплатой, и что срок поставки исчисляется с момента получения поставщиков вторых 50%.
Покупатель не согласился с поставщиком и обратился с иском в арбитражный суд.

РЕЗУЛЬТАТ:

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства.
Поставщик снова обратился ко мне с просьбой подготовить отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление
были приведены основания для отказа в иске, аналогичные тем, которые были изложены в ответе на претензию.
Арбитражный суд полностью отказал в иске, согласившись с моими доводами об отсутствии нарушений договора
со стороны моего клиента - поставщика продукции.

СИТУАЦИЯ:
Уголовное дело
Подстрекательство к приготовлению к убийству

Гр. П. обвинялся органами предварительного следствия в подстрекательстве к приготовлению к умышленному
причинению смерти другому человеку по найму. Другими словами, по мнению следствия, он был заказчиком убийства
своего конкурента по бизнесу. Правда, убийство не было совершено.
Я вступил в дело на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в качестве второго защитника.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты заявлялись ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении гр. П. Но безуспешно, несмотря на массу вопросов к качеству следствия.
В итоге я рекомендовал гр. П. ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, хотя другой
защитник не рекомендовал это делать.

РЕЗУЛЬТАТ:

Уголовное дело рассматривалось в Краснодарском краевом суде с участием присяжных заседателей.
На скамье подсудимых было 9 человек. В числе этих 9 человек были те, кому гр. П., якобы, сделал заказ на убийство.
Дело слушалось судом около 4 месяцев. Но в итоге мой подзащитный был доволен результатом, поскольку на основании вердикта присяжных заседателей гр. П. был признан невиновным в подстрекательстве к приготовлению к умышленному причинению смерти другому человеку по найму в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

СИТУАЦИЯ:
Уголовное дело
Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гр. К., представив в суд поддельные документы, получил решение суда об истребовании у гр. С. в свою пользу имущества.
Гр. С. попросил помочь привлечь гр. К. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по этому делу.
Следствие долго не находило времени для того, чтобы опросить гр. К. При этом следствие исходило из того, что гр. К.
вину не признает и будет придерживаться версии, что перечисленные документы были найдены им после смерти отца.
В итоге доследственная проверка проводилась полтора года. За это время шесть раз отказывали в возбуждении уголовного
дела в отношении гр. К. за отсутствием состава преступления в его действиях.

РЕЗУЛЬТАТ:

Пока шла доследственная проверка были проведены несколько судебных процессов. Свидетельство о праве на наследство
признали недействительным. Решение об истребовании имущества - трансформаторной подстанции отменили
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе этих судебных процессов я все-таки вынудил своих процессуальных оппонентов подтвердить, что у гр. К. имеются
документы на трансформаторную подстанцию, которые он не представил в суд, использовав в суде другие документы.
Под давлением доказательств гр. К. подтвердил, что у него есть другие документы на трансформаторную подстанцию, которые он
готов предоставить следствию. Правда, позже гр. К. не стал предоставлять документы следствию и отказался от дачи показаний.
Понимая, что деваться ему не куда гр. К. согласился на отказ в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. То есть, гр. К. фактически признал свою вину в совершении преступления и не воспользовался своим правом доказывать свою невиновность в рамках возбужденного уголовного дела.

СИТУАЦИЯ:
Уголовное дело
Злоупотребление полномочиями

В отношении гр. К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). По мнению следствия гр. К. являясь и. о. генерального директора АО, использовал свои полномочия единоличного исполнительного органа вопреки законным интересам руководимой им организации, действуя с целью извлечения выгоды для ЗАО «Ф», осознавая, что заключенный им договор является заведомо убыточным, умышленно подписал акты приемо-передачи готовой продукции…, причинив ущерб на сумму 104 824 919 руб. 92 коп.
Приступив к защите гр. К., я проанализировал ситуацию и имеющиеся документы, после чего пришел к выводу, что в
действиях гр. К. отсутствует состав преступления.

РЕЗУЛЬТАТ:

В ходе следствия мною были представлены следователю различные документы, в том числе, решения арбитражных судов, а также заявлено ходатайство о проведении документальной ревизии.
В результате было получено заключение специалиста, из которого следовало, что в результате сделки, заключенной между АО и ЗАО, руководимое гр. К. АО не только не понесло убытков, но и получило прибыль в размере 2 436 181 руб. 99 коп.
В результате уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии гр. К. состава преступления.

СИТУАЦИЯ:
Гражданское дело
Истребование земельного участка из чужого незаконного владения

Ко мне обратился гражданин Б., которому министерством был предъявлен иск об истребовании у него части земельного участка. Основание иска - выявление пересечения границ земельного участка, находящегося в собственности гражданина Б., с границами земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

РЕЗУЛЬТАТ:

После анализа иска и приложенных к нему документов в судебном заседании я изложил суду свои возражения на иск.
При этом мною было указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не представлены надлежащие
доказательства, подтверждающие факт пересечения и т. д.
Первоначально суд поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы. Но мне удалось убедить суд в том, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам, которые подтверждают мои доводы.
В итоге суд отказал в удовлетвоерении иска полностью.
Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

СИТУАЦИЯ:
Гражданское дело
Истребование квартиры из чужого незаконного владения

Ко мне обратился гражданин Б., которому был предъявлен иск об истребовании у него квартиры, которую он ранее приобрел по
договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что квартира была продана его супругой без его ведома и согласия.

РЕЗУЛЬТАТ:

В ходе судебного разбирательства мне удалось доказать, что истец не давал письменного согласия на продажу квартиры. Но
при этом истец знал о продаже квартиры, принимал участие в получении денег за квартиру и т. д. В опровержение довода
истца о том, что его супруга ничего не понимает в вопросах продажи недвижимости, суду были предоставлены документы доказывающие, что супруга истца все прекрасно понимала, о чем свидетельствует факт ее регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, осуществляющего риэлтерскую деятельность.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска полностью. Судом апелляционной инстанции решения оставлено в силе.

СИТУАЦИЯ:
Гражданское дело
Взыскание задолженности по заработной плате

Уволенный директор общества обратился к моему клиенту - новому руководству общества - с требованием о выплате ему задолженности по зарплате, образовавшейся в период работы этого директора. Размер задолженности - более 1 млн. руб.
В ответ ему предложили выплатить часть задолженности, которую новое руководство не оспаривало. В выплате остальной части задолженности было отказано, так как уволенный директор начислил себе зарплату не совсем законно.
Уволенный директор не согласился получить часть задолженности, мотивируя это тем, что он получит все сполна через суд.
Позже иск о взыскании задолженности по зарплате действительно был подан в суд. Но не самим уволенным директором, а прокурором в интересах уволенного директора. При этом в суд принимал участие как прокурор, так и представитель уволенного директора.

РЕЗУЛЬТАТ:

В процессе подготовки к судебному разбирательству стало понятно, что прокурор пропустил срок на обращение в суд.
Естественно, что имея возможность провести процесс в минимально короткие сроки, я использовал эту возможность.
В ходе судебного разбирательства мною, от имени клиента, было заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Суд первой инстанции согласился с доводами общества и отказал в удовлетворении иска полностью.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.