Недвижимость

СИТУАЦИЯ:

Ко мне обратился гражданин Б., которому министерством был предъявлен иск об истребовании у него части земельного участка. Основание иска - выявление пересечения границ земельного участка, находящегося в собственности гражданина Б., с границами земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

РЕЗУЛЬТАТ:

После анализа иска и приложенных к нему документов в судебном заседании я изложил суду свои возражения на иск.
При этом мною было указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не представлены надлежащие
доказательства, подтверждающие факт пересечения и т. д.
Первоначально суд поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.
Но в дальнейшем мне удалось убедить суд в том, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле и
дополнительно представленным документам, которые подтверждают мои доводы.
В итоге суд отказал в удовлетвоерении иска полностью. Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

СИТУАЦИЯ:

Ко мне обратился гражданин Б., которому был предъявлен иск об истребовании у него квартиры, которую он ранее приобрел по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что квартира была продана его супругой без его ведома и согласия.

РЕЗУЛЬТАТ:

В ходе судебного разбирательства мне удалось доказать, что истец не давал письменного согласия на продажу квартиры. Но
при этом истец знал о продаже квартиры, принимал участие в получении денег за квартиру и т. д. В опровержение довода
истца о том, что его супруга ничего не понимает в вопросах продажи недвижимости, суду были предоставлены документы доказывающие, что супруга истца все прекрасно понимала, о чем свидетельствует факт ее регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, осуществляющего риэлтерскую деятельность.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска полностью. Судом апелляционной инстанции решения оставлено в силе.

СИТУАЦИЯ:

Ко мне обратились гр. О. и гр. Т. по вопросу исправления реестровой ошибки, выявленной в ходе выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка.

РЕЗУЛЬТАТ:

В судебном заседании было установлено, что наложение границ смежных участков имеет место, что данные земельные участки являются соседними и граничат между собой общей межевой границей, обозначенной забором, существующим более 8 лет,
и спора о его расположении между сторонами никогда не возникало.
В итоге суд, выявив факт наличия реестровых ошибок, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о
границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о
характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того,
что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы гр. О. и гр. Т.,
которые на сегодняшний день лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка, пришел к выводу о возможности защиты прав истцов путем удовлетворения иска об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой
ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и внесения
новых сведений в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером.
Соответственно, суд принял решение об исправлении реестровой ошибки.